『天界の秘義』と『視霊者の夢』 : 心霊問題への哲学的アプローチ《論文》

Abstract

カントは『視霊者の夢』で、神秘家スヴェーデンボリの事例をとり上げつつ、霊の世界を見たという話を信じてよいのかという問題を検討した。その結論は、徹底した懐疑の姿勢で臨むべしというものであった。この結論に至るカントの議論を、スヴェーデンボリの『天界の秘義』と対比しながら読み解き、その意義と妥当性を考察することが本稿のねらいである。カントは、視霊者たちの体験は想像力による加工を経たものであらざるをえず、真実と妄想を区別することが困難であると論じた。この論点は、霊的なものを尊重しつつも特定の霊能者や教祖に盲従しないことを教えるものであり、非常に意義深い知見であると言える。また、『視霊者の夢』ではヴォルフ学派の形而上学も批判の対象となっているが、形而上学の霊魂論と視霊者の霊魂論をあわせて検討するこの戦略も重要である。われわれの読解では、両者は「非物質的実体」という概念をめぐる二つの対立する選択肢をなしていて、両者ともに袋小路に陥っている。カントはまさにこのジレンマを明るみに出したのであり、それにより、人間が「非物質的実体」について語ることの本質的な限界を自覚する必要性を示して見せたのである。 In his Dreams of a Spirit-Seer, Kant discusses whether the tales of the spirit world— reported notably by the Swedish visionary Emanuel Swedenborg—deserve to be believed. His conclusion is one of skepticism toward all such mystical narratives. What, exactly, are the arguments that lead him to this conclusion? In this short study, I analyze one important point in Kant’s reasoning and elucidate some of its deeper implications by comparing Dreams of a Spirit-Seer with its main target, Swedenborg’s Arcana Coelestia. Kant observes that the mystical experiences of visionaries are inevitably influenced by their imagination, resulting in a confused mixture of truth and fiction. This observation, I argue, teaches us not to believe blindly in individual visionaries, while at the same time not losing respect for spirituality in general. Kant’s argument has another, equally interesting implication. In his essay he attacks not only the spirit-seers but also the metaphysical doctrines of the soul upheld by Christian Wolff’s school. According to my analysis, this two-front operation succeeds in showing that spirit-seeing and metaphysics together constitute a serious dilemma concerning the concept of immaterial substance, ironically revealing how difficult it is to conceive such an entity clearly. It is worth noting that Kant’s reflection on this dilemma deeply shapes his skepticism toward tales of spirits.